安博集体思维不一定降低个体智商

假如你将一群高智商的人锁于一个房间里，然后交给他们一个简朴的使命，那末成果会如何呢？智商降低是成果之一。弗吉尼亚理工学院(Virginia Tech)以及其他几个机构于冬日撰写、终极揭晓于《皇家学会》(Royal Society)刊物上的一项研究，试图摸索人们于社会压力下怎样思索。平均智商为126的研究对于象，被分成解决问题的若干组，他们的事情遭到评委果评判。因而一种强弱挨次就造成了。体现较差者的年夜脑中节制担心情绪的部位反映很是活跃。年夜大都男性成为体现较优者，年夜大都女性成为体现较差者，但没有真正体现精彩的。因而科学家患上出如许的结论：“于小团体里，个别的认知威力有所降落，而假如个别觉得职位地方降落，这类效应就更较着。”换句话说，他们变蠢了。

这证明了一个知识。也许你可以经由过程降低“智能”与一个比力痴钝的人交流，但你没法创举本身其实不具有的“智能”与一个更智慧的人交流。然而，这是好久以来科学家初次对于群体思维给出负面评价。此刻时髦群体思维。已往的一二十年，各方抛出许多事例，高度称许“潮水效应”、“思维的团体意识”、和“群体聪明”。那末这些是极新的见解，照旧一个正于减退的认知科学的趋向？

两者都是。确凿是有某种叫做“团体聪明”的可权衡的工具。卡内基梅隆年夜学(Carnegie-Mellon university)、麻省理工学院(MIT)和其他几所年夜学的科学家配合开展了有关“团体聪明”怎样运转的一项有趣研究，并揭晓于两年前的《科学》(Science)杂志上。作者们起首描写“g”观点，即“正常智力”(general intelligence)。英国生理学家查尔斯 斯皮尔曼(Charles Spearman)在1904年提出了“g”，注解险些所有的脑力劳动都是正相干的：假如你擅善于数学，那末你更有可能成为一名优异的诗人。因为咱们不感觉是“脑力劳动”的许多事都有一个聪明身分，是以假如你擅善于诗作，你更有可能成为一个优异的士兵或者者是运带动。

于斯皮尔曼阿谁时代，脑力先天居然云云不公允地于社会上获得分配的构思，让人们的公允感触感染挫，现今的公允主义者对于此越发反感。一个世纪以来人们始终于试图戳穿“g”观点，但都以掉败了结。是以，正如科学家们所表述的，这一不受接待的理念“可谓整个生理学范畴被复制至多的成果”。是以，他们孕育发生一个主张：假如他们找获得“g”的团体对于应物：与所有使命都有相干性的群体聪明，那末他们可能会发明团体聪明。他们让一些小群体做了许多的思维测试，然后于电脑上玩国际跳棋。

他们发明的就是“g”的团体对于应物。并且，团体聪明不单单是个别聪明的聚集。群体思维与群体平均聪明或者者是该群体里智商最高成员的聪明之间的联系关系性其实不年夜，而是与“群体成员的平均社会敏感度、会商时期讲话权的平均分配，和女性的比例”有较年夜的联系关系度。说白了就是：凝听颇有用。办公室里的“霸王”以及空话连����APP篇的“能人”倒霉在出产率。此外，性另外多样化也颇有利。评价这项研究的一篇文章以为，这多是由于主妇每每情愿认可本身“不懂”某些工具。

上述两个研究发明（一是存于团体聪明，二是群体协作会使个别略微痴钝一些）其实不抵牾。一小我私家于听从在一个群体的时辰，极可能会损失一些思维威力，而不管这个群体可以或许取患上甚么样的成绩。至在这类弃取是否值患上，则取决在群体于做甚么。假如说于20年以前存于了千百年的西方文化有甚么意味意思，那就是它捍卫了群体中的个别。《李尔王》以及《要领论》就是个别的杰作。“群体聪明”于最佳的环境下创举了一些零售时尚，于最糟糕糕的环境下则带来“焚书”以及年夜搏斗之类的暴行。

现今这个时代自以为有所差别，它的标记是市场的一体化，和联网以及发卖的立异。群体来历的维基百科(Wikipedia)（虽出缺陷，但速率快，并且免费）使《年夜英百科全书》如许的纸质百科全书（权势巨子、劳动强度年夜、昂贵）营业难以保存。如今没有人有时间去浏览《李尔王》，更不消说去写了。谁能激发一场零售时尚，谁就是天才。事实上，人群的聪明或许只不外是零售业陈旧聪明的更新版：就人群的需求而言，人群是无所不知的。