“抱愧，真是抱愧……”面临塑化剂、膨年夜剂、毒奶瓶、水污染等公家热议话题，面临媒体的再三诘问，不少专家习气性地逃避。不评价、不亮相、不掺以及，即便只是被要求就大众事务触及的科学常识以及技能细节做点注释，仍避之惟恐不迭。
“抱愧，真是抱愧……”面临塑化剂、膨年夜剂、毒奶瓶、水污染等公家热议话题，面临媒体的再三诘问，不少专家习气性地逃避。不评价、不亮相、不掺以及，即便只是被要求就大众事务触及的科学常识以及技能细节做点注释，仍避之惟恐不迭。
固然，科学家有接管或者拒绝媒体采访的自由，出在审慎的逃避亦能理解。可是，当社会大众事务愈来愈多地与科技问题相牵联，并且愈来愈多事务就是因科技而激发，于公家困惑、无助、但愿相识本相之时，情愿对于媒体措辞的专家哪儿去找？
科学家选择“不说”
谨言慎行，历来是科学家的处事体式格局。但不知从什么时候起，这个“座右铭”有些变味了。就于核走漏发急、抢盐风浪迅速伸张之时，人们发明，开始站出来安抚公家、戳穿“谣盐”的，并不是从事专业研究的支流科学家，而是一群“草根科普达人”。
好像，科学家们更情愿选择逃避。3月12日，记者第一时间就福岛核走漏一事讨教本身相熟的一名老伴侣，不意他说：“我弄的是根蒂根基研究，这事儿应该找核项目方面的人。”几番周折，记者总算找到一名情愿说说的专家。于注释了核电站的基本组织后，她对于记者提出的“假如事态继承成长，可能会如何”的问题十分不满，立刻挂断德律风。
紧接着，记者测验考试请另外一位年夜学传授阐发福岛核电站变乱的趋向，对于方礼貌地答：“抱愧，我没法回覆你的问题。”当记者扣问可否保举其他合适的专家，这位传授暗示，“我的事情重要于外洋，对于海内环境不熟。”过后，记者于黉舍的官方消息网上相识到，该传授的研究范畴为反映堆项目、反映堆保险，曾经任科技部973工程首席科学家，同时是国度核电技能公司专家委员会特聘专家。
专家、传授的推托，或许与记者的发问技巧有关，但实在只有想说、情愿说，他们尽可以选择本身感觉适合的体式格局表达。
“防火防盗防记者”
少了科学家的声音，歪理有时能战败真谛。中科院研究生院科学流传中央传授李年夜光以为，最近几年来，张悟本、李一等人的荒谬之论之以是能年夜行其道，与科学界的团体缄默沉静年夜有瓜葛。
许多时辰，科学家颇感冤枉：不是我不肯说，而是此刻的媒体真是叫人不敢说。于科学圈子里，“防火防盗防记者”被专家们遍及视作举动原则。于“悲凉教训”眼前，与其找媒体理论，不如“吃一堑、长一智”，就此封口。
“有些话，我压根儿没讲过，却被媒体硬生生塞到嘴巴里。”从此，中科院上海动物心理生态研究所研究员沈建华给本身立下端方——只跟可以信赖的人措辞。只管，“海内外的导师都曾经辅导过，向公家诠释科学，是科学家的社会义务。”
明知应该说、有义务说，却又不肯说、不敢说，是相称一部门科学家的真实心态。一名很有义务感的研究员曾经撰文呼吁，专家于被要求为社会大众事务提供定见时，要早发言、会发言、讲实话。但当记者问“假如媒体就某个大众事务请您揭晓观念……”他却暗示：“照旧只管即便不说吧。”
必需认可，一些记者不尽如人意的科学素养以及职业品德让科学家存有戒心，但科学家与媒体之间的僵持以及暗斗，更多来自话语系统以及思维体式格局上的差异——科学家习气将一件工作讲完备了，媒体则偏向在拔取他们以为读者“要听”的内容。同时“专家”泛滥，也让真专家不肯与媒体打交道。
不外，这些或许只是外貌抵牾。科学前言中央履行主任贾鹤鹏以为，科学家于科学流传中的脚色正于转变：已往，他们可能是像于年夜学授课那样做科普；而今，科普的情境年夜变，不只与愈来愈多惹人瞩目的大众话题相干，有时更要求他们对于敏感事务作长短判定，这确凿是很年夜的应战。
防记者的暗地里，另有没法纰漏的社会情况。“于收集众声鼓噪且偏向在质疑权势巨子之时，启齿措辞很轻易成为‘高危举动’，究竟谁都不肯‘挨板砖’。”贾鹤鹏说。因而，研究机构或者小我私家不成防止地会布防，不说，是对于本身最佳的掩护。
攻破缄默沉静有多灾
跟着公家介入大众事务会商意愿以及威力的上升，科学配合体逐渐意想到，缄默沉静并不是解决之道——有些“浑水”昨天不蹚，明天未必躲患上过。
于转基因作物培育以及推广历程中，公家的担心连续不停。面临质疑，农业部在去年启动转基因作物科学流传专项基金，用以撑持科学家与公家间的交流。中国农科院生物技能研究所所长林敏暗示，“身为科学家，我但愿这一类的基金预算多一点。”
“科技事情者于社会热门、核心问题眼前，不克不及选择缄默沉静或者回避，要有不惧流俗的勇气。”中国科协主席韩启德于去年末召开的中国科协年会上，呼吁科学配合体与公家以及媒体睁开对于话。
勇气当然主要，攻破缄默沉静更需要情况以及机制的包管。于日本核辐射危机发生后，上海市科协举办了一场媒体答疑会。会上，核保险、核医学和相干的情况、食物、景象形象专家多角度为公家释疑。市科协副主席俞涛坦言，假如由媒体间接邀约，专家们未必肯来——就敏感话题讲话，科学家但愿有一名中间人，过滤或者负担部门可能的危害。
实在，科学家与媒体对于话的中间人始终有，泰西科研机构设有大众信息官，海内机构也有卖力媒体联系事情的人。但问题是态度以及立场其实不彻底不异，前者帮忙记者，年夜大都后者挡驾记者，对于科学流传其实不友善。
怎样做好中间人，外洋经验值患上自创。泰西遍及设有科学媒体中央，一旦呈现热门话题，中央便约请记者与相干科学家对于话。一些原本有争议的科学工程，由此获得公家理解。出在一样的设法，《科学新闻》前任总编纂贾鹤鹏在本年草创立了公益性流传机构——中国科学前言中央，但愿经由过程培训、交流以及脚色交换，拉近科学家与媒体的间隔。
/安博